Citat:
Ursprungligen postat av
AcchiaHe
Det är väl inte fel? Snarare kanske tvätrom: något att glädjas åt? Det är väl inget ändamål i sig självt att se miserabel ut, eller hur?
Det är klart att det enbart är glädjande, men det är ändå ett avsteg från ”narrativet”:
Det lilla sorgsna och lidande barnet som svälte sig själv på grund av en film om nedskräpade floder och höll på att tyna bort inför omvärldens chockerade ögon.
Sen kom hon (eller snarare en man i Dalsland) på den briljanta idén att hon skulle skolstrejka eftersom det ändå inte var någon idé att gå i skolan (jorden ska ju ändå gå under om tio (10) år), och då fick hon plötsligt något att leva för.
Den självuppoffrande och miserabla bilden måste dock fortsätta, vilket hon bland annat försökte uppnå genom att sova i tält trots flera minusgrader och varma, välkomnande hotell i närheten. Dumdristigt?
Men nu är det slut med det utmärglade ansiktet, två stickor till ben och långa, stripiga flätor. Nu är det slut med det lidande och anklagande ansiktsuttrycket. Nu är det skratt och flams, sång och dans och kolonialism som gäller. Klimatkrisen? Den ska köras upp där bak, med hennes egna ord från Glasgow.
Kanske inte så underligt om Nakate står på tur som förgrundsfigur för klimatet?
Greta själv förtjänar att leva ett normalt liv och dansa hur mycket hon vill. Så ja, om hon har slutat att späka sig är det förstås enbart av godo. Och med hennes minst sagt osammanhängande och ologiska intervjusvar så lär det inte dröja innan etablissemanget låter henne vara i fred.